出组卜辞新缀一则：苏45+天理B392
【首发】刘源（中国社会科学院历史研究所）
A 《苏》45
B 《天理》B392
笔者在整理《苏德美日所见甲骨集》时，发现《苏》45和《天理》392两版出组卜辞可以缀合。《苏》45系彼得堡爱米塔什博物馆藏品，目前只有胡厚宣先生、刘克甫先生摹本可资利用（宋镇豪先生曾助胡先生进行摹写工作），最常见的胡先生的摹本因客中所作，文字摹写较为准确，而甲骨边缘则为大斧椎轮，不求精细。因此之故，《苏》45与《天理》392采用摹本缀合时，无法密合。但从两版干支及字体、辞例来看，应系一骨之折。天理大学附属天理参考馆藏品，基本为罗振玉旧藏，故本组缀合对了解爱米塔什博物馆甲骨来源有一定帮助作用。
释文写定如下：
戊……
己亥卜，疑贞：今夕无忧？四月。
庚子卜，疑贞：今夕无忧？四月。
辛丑卜，疑贞：今夕无忧？四月。
壬寅卜，疑贞：今夕无忧？四月。
癸卯卜，疑贞：今夕无忧？四月。
［甲辰卜，］疑［贞：今夕无忧？四月。］
据其内容来看，应是在四月逐日卜问商王晚上有无凶咎。
看來合集補編沒有收入的一些片子也很重要
@wenyin2222
此组缀合的问题是：苏45没有界划，胡厚宣先生和刘克甫先生均未摹出，而天理392的界划十分明显，希望能目验苏45原骨的先生能留意本组缀合，予以检验。
@ibuffalo
我們前幾日上課時在討論到英國所藏甲骨中的一片賓組卜骨上好像也見到過一片骨條處下方有界劃線但是上方好像卻沒有。
干支、字體、月份等方面看起來都沒有問題，綴合應該沒有問題吧
@wenyin2222
谢谢支持。还记得《英》那片宾组卜骨的号码吗？《苏德美日》宋镇豪先生缀的一组就好多了，合集20088与苏12，密接缀合。
刚才发现，拙稿中除图版中正确标出天理392外，标题和正文中都误为293 😯 ，现已更正。
如刘先生所言“从两版干支及字体、辞例来看，应系一骨之折”，可是疑点也不是没有。第一，界划线不统一，刘先生已经指出，宾组不统一的情况的确有，但不一定证明出组一定有，毕竟不同组别卜法有别；第二，苏45左侧原边光滑，而天理293左侧并不如此，当然可能摹本出了问题；第三，骨折之处的“辛丑”条，“贞”下“夕”上没见“今”字，不合常理。
虽然存在上面疑点，缀合也有很可能是成立的！
@雨无正
第三點觀察很細呀，呵呵……佩服！我個人認為，因為“丑”右邊一字只能是“貞”字，其下部位置應該有“夕”字。因此，這個“夕”很有可能屬于漏摹或者漏刻！
不得不說了，《天理》392上面“貞”下有“今”字。核查過了。漏摹。照片清晰可見。竊以為此綴合應該正確。
@布衣山水
多谢代为解答“今”的问题，其实“雨无正”先生未提出前，我很粗心没有发现。
@雨无正
多谢指出问题，爱博胡先生摹本对于甲骨边缘不求精细，但刘克甫的摹本有缺字，只好用苏45。
@wenyin2222
雨无正先生是说“今”字没有看见，不是“夕”字，呵呵。 😀
@雨无正
另外，天理那片号码是B392，不是293，我第一次着急发表搞错，很抱歉。
@ibuffalo
呵呵……我打錯字了，我說的就是“今”！
北大74一版骨条，最下面两条卜辞之间也没有界划。
@ibuffalo
北大74这版上面5条卜辞之间是有界划的，而最下面2条卜辞之间没有，也可以算作本组缀合的一个佐证吧。