甲骨新綴第一、二則
【首發】張惟捷（輔仁大學中文所）
第一則
A：（乙639＋乙640）＋（乙1723＋乙1209）＋（乙771＋乙773＋乙774＋乙1044＋乙1398）
B：（乙637＋乙補245＋乙補251）＋（乙860＋乙1084）
說明：
A組正面（乙639＋乙640）與B組正面（乙637＋乙補245＋乙補251）盾紋連續、兆序相連；A組反面《乙編》、《乙補》均未收錄，然與B組反面（乙638＋乙642）「化入三在」此四字均有刻痕相連，且色澤相同、斷裂處密合，故今據之將A、B二組加以綴合。
拓本、摹本：
第二則
A：乙566
B：乙補189反
說明：
乙566為反面墨書未刻，其正面破碎不平整。乙補189無字，反面殘有墨書「貞」字右上，未刻，《乙編》、《乙補》均未收錄；今據二片之筆跡接合與鑽鑿位置加以綴合。
摹本：
【文章下載】
第二則的綴合我也曾做過，只是所據為史語所網站照片及董作賓先生摹本，而《乙編》注明566“（反面朱書）”；可加綴的13.0.829董作賓先生摹本卻云“（墨書非契刻）”，而史語所“考古資料數位典藏資料庫”之照片難辨筆書顏色究竟是朱是墨，故而懸疑未決。張先生據實物予以綴合，解我一疑。另據張先生目驗，則綴合版上筆書為墨色，是董作賓先生說是而《乙編》566注語之“朱書”為非。
另外，乙補189下有注語“（反面有墨書殘字）”，經張先生綴合目驗，說明也是對的。
感謝蔣先生提醒！我在綴合時僅根據史語所庫房記錄以及蔡老師、林宏明學長的綴合表，沒有注意到您已先行綴合，則本條應當刪去。蔣先生能否提供綴合出處，以供我們補充記錄？
@垂天之雲
抱歉，是我沒有說明白。上面說的是本人曾懷疑兩片可以綴合，并試著做過拼合工作，但並無完全的把握，因此並未發表。張兄綴合即為新綴，且解決我一大疑問，是一組很好的綴合，請千萬不要刪除，呵呵。
兩位嚴謹、謙讓。感慨！敬佩！