甲骨綴合第五七～六十則
張宇衛（臺灣大學中文系）
第五七則
Ａ：《合》11545（珠199）
Ｂ：《合》16685（北圖2154、文攗729）
Ｃ：《合》9449正（善14441正）
說明：A+B為蔡哲茂先生所綴（《甲骨綴合集》41組，《合補》4931），今綴Ｃ版，可補足「卜」、「旬」。且同為三卜。
第五八則
Ａ：《合》39087（歷拓7304）
Ｂ：京人2899
第五九則
Ａ：《合補》11283[1]（甲釋17）
Ｂ：《合》36896（寶2.11、通別二11.5）
說明：二版綴合後，可補足「王」、「
」字。
第六十則：
Ａ：《合》36928（簠拓916）
Ｂ：《合補》11039（東大894）
說明：二版契口合，綴合後的文例：「癸丑王卜，貞旬亡![clip_image006[1]](http://xianqin.org/images/a2d01db3a9ae_2DF/clip_image0061.jpg "clip_image006[1]"){kind=small}
？王占曰：大吉。才十月甲子□祖甲」。
[1] 島邦男曾加綴前2.1.77（《合集》36808）。蔡哲茂先生《甲骨綴合集》未錄，可能屬誤綴。
【文章下載】
第六十則，甲子改為甲寅
白光琦先生这些年在编写《晚殷周祭历谱》，时有缀合，他在给我的信中指出过这组缀合，不过没有正式发表。
《合補》11283[《合集》36959（《甲》346）+《合集》41776（《英藏》2536）]+《合集》36808（《前》2.17.7）即《殷綴》331，這組綴合應當沒問題。
第60则可加缀合集35418。
五十七则是由大名鼎鼎的《珠》199数次缀合而得来，这《珠》199又是岛邦男等学者用来证明有所谓“年中置闰”的有力证据。但是这《珠》199以及由此缀合的甲骨，极有可能只是又一版“二癸”月的证据。
51甲寅 52乙卯 53丙辰 54丁巳 55戊午 56己未 57庚申 58辛酉 59壬戌 60癸亥二月月？
01甲子 02乙丑 03丙寅 04丁卯 05戊辰 06己巳 07庚午 08辛未 09壬申 10癸酉
11甲戌 12乙亥 13丙子 14丁丑 15戊寅 16己卯 17庚辰 18辛巳 19壬午 20癸未
21甲申 22乙酉 23丙戌 24丁亥 25戊子 26己丑 27庚寅 28辛卯 29壬辰 30癸巳
31甲午 32乙未 33丙申 34丁酉 35戊戌 36己亥 37庚子 38辛丑 39壬寅 40癸卯
41甲辰 42乙巳 43丙午 44丁未 45戊申 46己酉 47庚戌 48辛亥 49壬子 50癸丑
51甲寅 52乙卯 53丙辰 54丁巳 55戊午 56己未 57庚申 58辛酉 59壬戌 60癸亥（二【三】月？）
01甲子 02乙丑 03丙寅 04丁卯 05戊辰 06己巳 07庚午 08辛未 09壬申 10癸酉 三月
11甲戌 12乙亥 13丙子 14丁丑 15戊寅 16己卯 17庚辰 18辛巳 19壬午 20癸未【四月】
21甲申 22乙酉 23丙戌 24丁亥 25戊子 26己丑 27庚寅 28辛卯 29壬辰 30癸巳【四月】
31甲午 32乙未 33丙申 34丁酉 35戊戌 36己亥 37庚子 38辛丑 39壬寅 40癸卯 五月
41甲辰 42乙巳 43丙午 44丁未 45戊申 46己酉 47庚戌 48辛亥 49壬子 50癸丑 五月
51甲寅 52乙卯 53丙辰 54丁巳 55戊午 56己未 57庚申 58辛酉 59壬戌 60癸亥 五月
01甲子 02乙丑 03丙寅 04丁卯 05戊辰 06己巳 07庚午 08辛未 09壬申 10癸酉 六月
11甲戌 12乙亥 13丙子 14丁丑 15戊寅 16己卯 17庚辰 18辛巳 19壬午 20癸未
21甲申 22乙酉 23丙戌 24丁亥 25戊子 26己丑 27庚寅 28辛卯 29壬辰 30癸巳
31甲午 32乙未 33丙申 34丁酉 35戊戌 36己亥 37庚子 38辛丑 39壬寅 40癸卯
41甲辰 42乙巳 43丙午 44丁未 45戊申 46己酉 47庚戌 48辛亥 49壬子 50癸丑
“癸亥二月”极其可疑，或是癸亥三月。随后的癸酉三月清晰可见。四月只含有两个“癸日”，是典型的“二癸”月。随后的癸日排序不乱，直至数次缀合后的癸丑。所以，“癸亥二月”若是误刻或其他意外，所谓的“年中置闰”便不能成立。（其他的大多数的“年中置闰”证据也都有问题，多为“二癸”或“四癸”月。）
赞同，殷历没有年中闰。
第五十九则，该缀似有疑。
由孙亚冰女士《卜辞中所见“阴美方”考》，可知，《合补》11283与“阴美方”相关卜辞可以系联。征阴美方卜辞是武乙26祀到27祀时征伐人方过程中的一次小战事，而《合集》36896似乎是帝辛征人方过程中的一次巡狩活动。
在征阴美方卜辞的系联中，由《蔡缀》538可知“十月癸卯，王在益“，即公元前1122年武乙26祀辰正十月癸卯王在益，《蔡缀》538之同文卜辞即孙亚冰女士《<合集>遙綴二例》中的第一例，《合集》36798+36612，https://www.xianqin.org/blog/archives/2556.html，也证明癸卯日王在益。
《合集》36896中的癸卯日却显示王在“河东兆”。
征阴美方卜辞与《合集》36896中，商王同一日所在地点不同，《合集》36896不是武乙征阴美方卜辞。
河东兆应该在鲁北禹城鬲津桥一带。
公元前1122年至前1121年殷历历朔如下图：
纠正一下。
在征阴美方卜辞的系联中，由《蔡缀》538可知“十月癸卯，王在益“，即公元前1121年武乙27祀辰正十月癸卯王在益，《蔡缀》538之同文卜辞即孙亚冰女士《<合集>遙綴二例》中的第一例，《合集》36798+36612，https://www.xianqin.org/blog/archives/2556.html，也证明癸卯日王在益。
何以知道是在公元前1121年呢？
我们知道，为任何一个卜辞历日断代实际上都是在系统工程为背景的情况下才能确定。
孙亚冰女士于2023年第3期《中国史研究》中发表了《商末征阴美方时间考》，其中提到她的一则有关征阴美方的甲骨缀合，并为这则缀合做了“癸日分布示意图”，并利用周祭规律为该缀进行了断代。
笔者同样利用周祭，为该缀断代，但是笔者认为孙亚冰女士的示意图和断代尚有可商之处。笔者对该缀的癸日分布示意图和断代如下图所示。
这是示意图和断代情况。
经再三检查，笔者对该缀的怀疑不能成立。
笔者之所以疑心该缀，主要原因，是没有认真检查《缀续》538的释文是否有问题，《缀续》201页释文为：“癸卯王卜在益贞：旬无忧，王口吉。十月。”经检查，癸卯辞释文当为：“癸卯王卜在益贞：旬无忧，王占，吉。”《缀续》将模糊不清的“占”字误释为“十月”。
这样征阴美方一事中“十月癸卯王在益”与“十月癸卯王在河南兆”的矛盾就不存在，该缀可以成立。
笔者的这则示意图和断代情况不成立。
经检查，孙亚冰女士的这则缀合排谱是正确的，征阴美方卜辞中的确出现了一个“四癸日”的十二月。征阴美方的年份当改为公元前1125年至1124年，即武乙23祀至24祀。