黄组甲骨新缀第25则[殷德昭]
殷德昭(湖北嘉鱼)
著录号：
A：合集37867(合补11469)
B：合集41875
C：北图3044(合集37931)
图版：
释文：
癸巳卜，泳贞王旬无祸，在六月，甲午工典其幼。
[癸卯]卜，泳[贞王]旬[无祸]，在六月，[甲辰]工典[其酒翌日]。
癸丑卜，泳贞王旬无祸，在六月，甲寅酒翌上甲，王曰祀。
癸酉卜，泳贞王旬无祸，甲戌翌大甲。
癸未卜，[泳]贞王[旬]无祸，[在]七月，[甲申]翌[小甲]。
癸巳卜，泳贞王旬无祸，在八月。
癸丑卜，泳贞王旬无祸，在八月，甲寅翌日羌甲。
癸酉卜，泳[贞]王旬[无祸]，在九[月]。
说明：
A+C为笔者所缀，今加缀B。本则缀合与缀续529(存补6.399.1+合集37918，蔡哲茂先生缀合)所记历日、周祭完全吻合，必为同时所卜。其第5辞记六月甲辰“幼工典其酒翌日”，今仿此以补本则缀合之第2辞。
【文章下載】
关于《合集》37867甲寅翌上甲条卜辞后所记年祀，向有“王廿祀”和“王曰祀”两说。显然，我们是持“曰祀”说的，以下给出两点理由：
第一，我们知道，对于黄组卜旬辞来说，无论材料是龟腹甲，还是牛胛骨，若要附记年祀，一般情况下，年祀都是附记在完整材料的第一辞之后，如：《合集》37845、《合补》10943、《合补》10958、《合补》10963、《合补》10976、《合补》11002、《合集》37863、《合集》36856(最后一版为甲，其余皆为骨)等等。但是《合集》37867所记的年祀却一反常态地契刻在了右后甲处。按照龟腹甲卜旬辞的契刻规律，《合集》37867所在龟腹甲的尾甲所卜旬次当为：
右内：四月癸丑；
左内：五月癸亥；
右外：五月癸酉；
左外：五月癸未。
那么，刻手为什么不将年祀附记在第一辞的四月癸丑条之后呢？
如果采用“廿祀”说，这实在无法解释。虽然“祀”的意义存在争议，但无论四月癸丑属于十九祀还是廿祀，也无论四月甲寅有无周祭祭祀(按“廿祀”说，四月甲寅为肜阳甲)，刻手都没有必要多此一举。《合集》37845、《合补》10976可证。如果认为四月癸丑后已经附记了年祀，而只是尾甲残掉了，那更不可能，因为迄今为止，我们还从未发现一版黄组卜旬辞会附记两次年祀。
但若采用“曰祀”说，那么这个疑问就可以得到合理的解释。由于“王曰祀”表示王下令开始举行周祭祖先的祭祀，而且翌季开始于六月甲午，那么此前的四旬就根本不存在周祭祭祀的举行。这样，刻手就算想要在四月癸丑条之后附记年祀，也没有年祀可记。至于刻手为什么不将年祀附记在六月甲午翌工典之后，这大概是因为刻手认为从翌上甲开始，才算是真正开始周祭祖先。
第二、与第25则缀合同卜的《缀续》529表明，五月的三旬确实没有周祭举行。这也对“曰祀”说非常有利。当然，附记甲日周祭的黄组牛胛骨卜旬辞，也偶有漏记周祭的(如《合补》11043)，但持“廿祀”说者又如何证明五月癸酉条后一定是漏记“甲戌肜祖甲”，而不是没有周祭举行呢？比如，大量的在上xiè卜旬辞就没有一版附记周祭的，我们又如何能证明这些卜旬辞全都漏记了周祭呢？根据“疑罪从无”的原则，并结合《合集》37867附记年祀的反常，我们认为，《缀续》529附记的周祭更支持“曰祀”说。
在商周年代学的大环境下讨论这个问题，对“曰祀”说也更为有利。事实上，笔者起初也是持“廿祀”说的，后来发现，在商末三王的周祭系统都不少于20祀(周祭系统延续的周期长度并不等同于商王的在位年数)的情况下，所排的周祭祀谱会使历法混乱得非常严重，笔者才改从“曰祀”说的。限于篇幅，详细讨论留待他日。
推论：哪怕是在单个商王的任内，周祭系统也并非是连续的。我们认为第25则缀合的“王曰祀”位于帝乙后期。
改定。欢迎讨论。
《合集》41875与37867的缀合还需要考虑，如果真这样缀合，就会出现两个相邻旬的“工典”，这很特殊，不知有无先例。
这则缀合重要。如果缀合成功，则给了我们一个提示，“工典祭”可以在某一祭季之后，用工典祭合祭其幼，即近祖。然后再行周祭之序。也就是说是，祖甲之外的近祖也有周祭，只是合祭之。
改订后的第25则的年代及相关上xie卜辞的周祭合历谱。
小屯村（殷德昭）先生有“推论：哪怕是在单个商王的任内，周祭系统也并非是连续的。我们认为第25则缀合的“王曰祀”位于帝乙后期。”
这个推论有待商榷。
先生已指出本则缀合与《缀续》529为同时所卜，《缀续》529中出现了贞人逋。贞人逋是典型的帝辛后期贞人，因此，第25则缀合不应当是帝乙后期卜辞。
由此缀先生联想到了上xie卜辞，这个联想相当到位。
实际上，第25则正是帝辛在上xie前后的卜辞。
帝乙元年B1094。其周祭始于B1094.07.04夏至日后的B1094.07.21甲寅翌上甲。王曰祀即王即位元年用语。帝乙周祭始于夏至后翌上甲，文丁始于冬至后祭上甲，帝辛始于冬至后彡上甲