甲骨試綴第61-65則（附）

楊 熠

（西南大學漢語言文獻研究所）

第六十一則

A：合集16355正（乙7187）+乙補1986

B：乙3884

C：乙補3707

說明

A版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第628例》^[1]。今將B與C相綴，可補足“若”字^[2]，並與A版遙綴。

第六十二則

A：合集6990反甲（乙6582）-合集3895反（乙5778）

B：乙5829

說明

A版爲林宏明先生綴合。合集6990將乙6581和乙6646遙綴，林先生指出“合6990甲乙是否是一版之折，有待驗證。且即使爲一版之折，合6990兩版的綴合位置肯定是有問題的”^[3]。筆者在合集3895反（乙5778）下方加綴乙5829。

第六十三則

正面

A：乙補4426

B：合補1666正（乙2623）+乙補2215+合補5503正（乙2711）

C：乙補6143

D：合集16467正（乙2535）+乙補2142+無號甲

反面

A’：合集2251（乙4599）

B’：合補1666反（乙2624）+合集9847（乙2633）

C’：合集16474（乙7141）

D’：合集16467反（乙2536）

說明

B版應爲史語所舊綴。D版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第626例》^[4]。筆者將A、B、C、D四部分綴在一起。關於B版中的合補5503正（乙2711），蔡哲茂先生已指出它與合補5503反（乙2712）並非一版之正反關係，且合補5503反（乙2712）與合集18194爲重片^[5]。

綴後正面右前甲上有一組自下而上“一二三四”的兆序，即張秉權先生所分的“丁式”。張先生說：“這一式的行式，在牛胛骨上，是很多的，但在龜腹甲上^[6]，却很少見，我們所能找到得例子，實在很少，而且只是在甲橋部分，才發現有這一種現象……”^[7]本則綴合可爲該式添前甲上一例。

綴後反面可補足一組對貞卜辭“貞：王其㞢（有）乍（作）（憂）。○貞：[王]亡乍（作）（憂）”。

第六十四則

A：[合集1821正（丙436）+乙7633+合集1749正（乙7870）+合集19127正（乙7873）+乙補6539]-乙4134

B：乙4190

說明

A版是在丙436基礎上加綴數版而成，應爲史語所舊綴。從史語所“考古資料數位典藏系統”中的照片（R044461）來看，左甲橋位置的乙4134被放在一旁作爲遙綴處理，而《殷虛文字丙編摹釋新編》（簡稱《摹釋新編》）則認爲可以實綴（見下圖）^[8]。筆者認爲從部位、兆序、卜辭對貞等諸多因素考慮，應改作遙綴如上。舊綴中還包括合集17257正反（乙6945、乙6946）+合集10356（乙7494），從尺寸、鑽鑿等方面來看，筆者認爲它們與A版並非一版之折。

今在左甲橋下部加綴B版，可補足一組對貞卜辭“貞：㞢（侑）于娥。○ （勿）㞢（侑）于娥”。以往諸家釋文均認爲左側一辭較右側簡省，即“㞢”字之後再無他字，現在看來並非如此。

《殷虛文字丙編摹釋新編》丙436摹本局部

第六十五則

正面

A：合集7587正（乙7399）+乙補7257

B：合集13677正（乙5587）

反面

A’：合集7587反（乙7400）+乙補7258倒

B’：合集13677反（乙5588）

說明

A版爲林宏明先生綴合，見其《甲骨新綴第807例》^[9]。今據部位、齒縫、殘字等因素加綴B版。

合集7587正拓本上“王”字左上方有兩道白色拓痕，《合集釋文》《校釋總集》和漢達文庫都釋作兆序“二”，但這是一版右後甲邊緣位置的殘片，兆序一般不會刻在此處。核對照片及《乙編》拓本（見下圖），可知這裡實際並無刻痕。“王”下殘字舊多釋“伐”，《合集》在著錄時應即據此將該版收在第一期“戰爭”類中。通過本則綴合可知該字實爲“弗”。

附：林宏明先生舊綴一則

正面

A：合集9783正（丙282）

B：乙補2852

反面

A’：合集9783反（丙283）

B’：乙補2853

說明

筆者在《甲骨試綴第56-60則》評論區留言“丙282（丙283）+乙補2852（乙補2853）”（2018年11月26日）。後蒙林宏明先生告知，他以前曾做過這兩版的綴合，但查核實物後得知是錯的。

從折痕、鑽鑿、兆序、反面占辭等方面考慮，筆者認爲林先生此綴並無問題，當可成立。乙補2852（乙補2853）在折後受到嚴重剝蝕（如反面的孔洞和灼痕），這在網站所公佈的照片中屢見不鮮，或許即因此影響到實物驗證的準確性。

《摹釋新編》指出“丙編拓本漏拓13.0.17473此片，今據乙8382重摹”^[10]，上方正面拓本即從乙8382中截取補足。

此綴林先生早年即已完成，因故未能發表，但綴合之功仍當在林先生。筆者不敢掠美，謹借此機會將其公佈，希望綴合能有再次接受檢驗的機會。

（綴合得到李發師的指導與鼓勵，謹致謝忱。）

1. 林宏明：《甲骨新綴第627-629例》，先秦史研究室網站2016年4月15日：http://www.xianqin.org/blog/archives/6235.html。 ↑
2. 乙補3707上似乎還能看到“取”字殘劃，核對照片也不甚清晰。 ↑
3. 林宏明：《〈殷虛文字乙編〉新綴十五例》，《紀念王懿榮發現甲骨文110週年國際學術研討會論文集》（2009中國福山），北京：社會科學出版社，2009年8月，第271頁。 ↑
4. 林宏明：《甲骨新綴第623-626例》，先秦史研究室網站2016年3月31日：http://www.xianqin.org/blog/archives/6204.html。 ↑
5. 蔡哲茂：《甲骨綴合續集》之“《甲骨文合集補編》重片號碼表”，臺北：文津出版社，2004年8月，第113頁。關於甲骨重片與校重的界定，筆者讚同林宏明先生的觀點，“重片應是指同一本或同一系列的甲骨著錄書，在不同的著錄號中出現了一版甲骨的共同部分。而‘校重’則是指出上述的著錄情況”。請參看林宏明：《談甲骨重片與甲骨著錄的一些問題》，《甲骨文與殷商史》新三輯，上海：上海古籍出版社，2013年4月，第385-387頁。 ↑
6. 引者按：張秉權先生所論主要依據YH127坑的龜腹甲材料而言。2003年出版的《殷墟花園莊東地甲骨》所收花東子卜辭龜腹甲中亦不乏其例，孫亞冰先生曾有統計，請參看氏著《殷墟花園莊東地甲骨文例研究》附表2-8，上海：上海古籍出版社，2014年3月，第299頁。筆者則對賓組龜腹甲上此類排列形式有一統計，另見他文。 ↑
7. 張秉權：《卜龜腹甲的序數》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第28本上冊，1956年；收入《甲骨文獻集成》第17冊，第31頁；又見氏著《甲骨文與甲骨學》，臺北：國立編譯館，1988年9月，第166-167頁。 ↑
8. 張惟捷、蔡哲茂：《殷虛文字丙編摹釋新編》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，2017年9月，第358頁。 ↑
9. 林宏明：《甲骨新綴第807例》，先秦史研究室網站2018年11月20日：http://www.xianqin.org/blog/archives/11041.html。 ↑
10. 張惟捷、蔡哲茂：《殷虛文字丙編摹釋新編》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，2017年9月，第531頁。 ↑