無名組甲骨拼合六則
【首發】莫伯峰（首都師范大學 文學院）
第一則
A:合31035（粹847、善7549、京4346）
B:合補9465（歷藏7956）
釋文及說明：
（1）其
至翌日。
（2）于翌日廼
。
（3）今夕雨。
（4）[今]日雨。
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣相拼十分密合，辭例通暢，故筆者認為二者可以拼合。林勝祥先生所拼合合29943+31176+29904[1]中亦有與此相類的“今夕雨”與“今日雨”共版情況，可參看。
第二則
A:合29665（善1065）
B:合31135（善4527、粹1197、續存上1781）
釋文及說明：
（1）弜
于之若。
（2）
小
。
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣相拼完全密合，來源一致，故我們懷疑二者可以拼合。兩版現皆藏于國家圖書館，十分希望能加以驗證。
第三則
A:合29258（善6611）
B:合補9818（日天559）
（合補9818=日天559摹本，
原載《（日本）天理大學附屬天理同文館所藏甲骨文字》[2]）
釋文及說明：
（1）弜
（2）王惠田省亡災。
（3）其狩亡災。
（4）惠
田亡災。
（5）
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣相拼密合，且有殘字“狩”可以拼對，故筆者認為二者可以拼合。合28640與此相類，可參看。
第四則
A:合27323（粹304、善1819、京4035）
B:合補10291（歷藏24915）
釋文及說明：
（1）
。
（2）
于毓祖丁。
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣拼合十分密合，且在B版上可見“毓”字多處殘畫，故筆者認為二者可以拼合。
第五則
A:合28749（京人2130）
B:合31059（善16875）
釋文及說明：
（1）壬辰卜：乙王其尋
（2）乙王尋，其每，雨。
（3）
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣相拼密合，且有殘字“每”可以拼對，拼合后第二辭正好補足一個“雨”字，與第三辭對貞完整，故筆者認為二者可以拼合。A版可能由于將骨側邊也拓下來的，所以造成與B版寬窄不一的現象，這種在以往的拼合中也存在過，可參看劉影《賓組新綴一則：<合集>6674+<怀>B0913》[3]。同時，B版的左上角有兩處殘痕，我們認為應當不是筆畫，如果確為筆畫，本則拼合便存在較大疑問。
第六則
A:合27819（善642）
B:合補10397（歷藏20201）
釋文及說明：
（1）惠壬比亡災。
（2）惠乙比亡災。
（3）
A、B兩版皆為無名類字體，邊緣拼合十分密合，辭例通暢，故筆者認為二者可以拼合。
（本文得到黃天樹師悉心指導，謹致謝忱！）
【文章下載】
[1] 林勝祥：《殷墟文字拼兌綴合新例稿》，
www.xianqin.org/blog/archives/831.html。原载：www.xianqin.org/xr_html/articles/jgzhh/424.html。
[2] 伊藤道治：《（日本）天理大學附屬天理同文館所藏甲骨文字》，天理教道友社，1987年第一版。
[3] 劉影：《賓組新綴一則：<合集>6674+<怀>B0913》，
高！第四組尤其不容易啊。
第二组B版（合31135）释文：（1）弜□于之若。这第二个字作者认为从“束”，我觉得恐怕是“幸”吧？
单看这个部件，很容易让人感觉是“幸（nie）”，但是这个字在无名组中习见，皆从“束”，楼上翻检查看自知，所以莫先生隶定是可信的。
研究字形固然注意每一个细节，但还是要置于甲骨文字系统中考察，不可拿特殊字形说事，否则结论就不可靠了！
这个字我的确头回见到。（合集我只读了1/10就停了！）刚才查了下，看到几版上头都有这个字，其中只有这版31135上的最像幸字，但其它那些恐怕也不是束字。就我的理解，束字的竖笔应该贯穿中间那个圆形或菱形，而这里这些所谓的束字都是中空的菱形。只有合集31131似乎是贯穿，但放大后就可看出，那恐怕不是贯穿，而是后来保存上的问题，被碰出来的一条微弱线条，这样的线条在该版上有很多，而且方向相同。再以合集释文来说，同样的这个所谓的束字，31137版的释文里出现一个单体字，释文里并没有释作束字，而是仅仅描图而已。另外摹释总集上31137版的这个字也不是释作束。看来这个字究竟是什么还有的说，我提出不同看法应该是好事，一味的鼓掌叫好于学术的进步无益，年轻学子普遍存在的“做人比做学问重要”的现象也不值得鼓励。
第一則
A:合31035非粹547，刚查过
上面先生指教正确，应为粹847，烦请刘先生订正。
@莫
已更正。谢谢梦想殷商兄和莫兄的提示。