談一則仿刻腹甲【張軍濤】

 

張軍濤

河南師範大學歷史文化學院      甲骨智能計算實驗室

2024年5月20日，旅順博物館翟躍群先生發來一版腹甲，並留言：“最近我館舉辦民間收藏品鑒定活動，有藏家帶來了甲骨一塊……請各位老師幫忙鑒定一下”。^[1]

 

表1 仿刻腹甲照片

正面照片	反面照片

此卜甲為左腹甲殘片，存左前甲大部及左後甲小塊，左前甲缺失腋凹處下部及右下角兩小塊，左後甲僅剩與左前甲相鄰的一小塊。腹甲通體灰褐色，唯字口顏色較淺。字形類賓組，卜辭守兆，合殷商腹甲卜法，刻功不俗。其上卜辭可作釋文如下：

1-（1）貞： 令 取舟，不若？ 二

1-（2）貞：㞢伐妾媚？ 一

1-（3）卅妾媚？ 一

1-（4）㞢于祖辛 南？ 一

楊熠博士指出：“這是一版僞刻甲骨，仿自乙5689（已綴入丙400）”。^[2]楊博士對此仿刻未作詳細論述，筆者試作補充說明。

《丙編》400即《合集》655正，其相應刻辭如下：

2-（1）貞： 令 取舟，不若？ 二

2-（2）貞：㞢伐妾媚？ 一 二

2-（3）卅妾媚？ 一

2-（4）㞢于且辛 南？ 一

表2 《合集》655正圖版

《合集》655正拓本局部	《合集》655正照片局部

仿刻與原刻有幾處不同，最顯著者是辭1-（1） 與辭2-（1） ，辭1-（1） 與辭2-（1） 。

《合集》655 字象一人於舟上持長篙撐船而行狀，或釋作舦，^[3]《集韻》訓舦曰“舟行”。見於 組和賓組卜辭，用作動詞，表乘船而行。從照片看，《合集》655 字表舟形上部筆畫的前端刻於盾溝內，反映在拓片上，該處沒於盾紋。仿刻者不明就裡，不辨 字舟形，僅依據拓本主觀下刀，遂將舟形刻得既不類舟形，又不倫止形。

表3 舦字對比表

仿刻	《合集》655
	拓本	照片	摹本

《合集》655 字從豕，從刀，習見於賓組卜辭，花東子卜辭或追加又形作 ，商代族氏銘文作 （《集成》2970 簋）、 （《集成》6650 觚）、 （《集成》7527 爵）、 （《集成》7528 爵）、 （《集成》8464 父丁爵）等形，與花東子卜辭相類。此用作地名， 南即 地之南。

仿刻刀法嫻熟，如貞、不、若、伐等字均運刀乾淨利索。從照片看，《合集》655 字表刀柄處字口稍有崩損，反映在拓片上，該處漫漶不清。仿刻者不辨 字刀形，在自信心不足的情況下，運刀迷離，致似是而非，遂有不倫不類的 形。

表4 字對比表

仿刻	《合集》655
	拓本	照片	摹本

殷墟甲骨埋藏於地下3000餘年，無論甲骨表面，還是字口均被周圍環境侵染。字口處露出的骨鬆質較甲骨緻密的自然面，更易受周圍環境影響，故而甲骨字口顏色應與骨面一致，或深於骨面。若字口顏色較骨面淺，則可能是在舊骨上新刻字。

此腹甲雖屬高仿，但假的真不了，必有破綻。經過以上分析可知，該仿刻的破綻有兩方面：一是刻錯不可識字字形，對不可識字認不準，字形把握不住；二是舊骨新刻字，字口與骨面顏色不一，字口顏色較淺。

1. 見張軍濤：《河南博物院藏甲骨獻疑二則》，中國社會科學院曆史研究所先秦史研究室網2024年4月28日的留言，https://www.xianqin.org/blog/archives/20053.html。 ↑
2. 同上。 ↑
3. 張亞初：《古文字分類考釋論稿》，《古文字研究》第17輯，中華書局，1989年，第237頁。 ↑