甲骨文中的“（斬）”字臆解

【首發】王寧（棗莊人民廣播電臺）

甲骨文中有“”字，字形甚多，《甲骨文編》作為不識字列入《附錄》，茲將其所收字形圖示如下[1]：

【圖表一】

該《附錄》所收字形並不完全，有些字形失收，王甲金先生在《對〈殷墟近出刻辭甲骨選釋〉中一〔奚戈〕字形的看法》一文[2]（下簡稱“王文”）中將部份甲骨文拓片製作成一個圖表，裏面有些《附錄》中未收的字形，茲據其圖表重新編輯圖表如下（重複者不錄。另：該圖表中第03、11、12三格內的字形是王文轉引自孫亞冰先生《讀〈殷墟近出刻辭甲骨選釋〉劄記》[3]一文，下簡稱“孫文”）：

【圖表二】

此表中第11格中的古文隸定為“”，第12格中的古文隸定為“”。

此字所見的卜辭主要有（殘辭義不明者不錄）：

一、

1.《合集》563

2.甲午卜貞：多？二月。《合集》564正

3.丁酉卜，古貞：兄執，？《合集》570

二、屯

4.丙寅卜，亙貞：王多屯，若于上下。《合集》808正

5.貞：王多屯，若于下乙。《合集》808正

6.貞：王[多]屯，不若左于上下。《合集》809正

7. 貞：王多屯，不左若于上下。《合集》809正

8. 貞：王多屯。《合集》810反

9.貞：率[多]屯。《合集》823

10.癸丑卜，賓貞：來屯，？十二月。《合集》824

11.……戌[多]屯。《合集》825

三、

12.貞勿？《合集》2385

13.庚申卜，賓貞：？《合集》6011

14．囗囗卜，囗貞：？《合集》6012

15．貞：？《合集》6014

16.……勿？《合集》6015

17.己丑卜，爭貞：王其？貞：勿？《合集》6016正

18.古貞：，若？《合集》6017正

19.囗亥[卜],殻[貞]：我囗獲亘？壬寅卜，爭貞：翌囗未囗勿[獲] 亘？《合集》6949正

20.貞：王有，不若？《合集》7426反

21.乙丑卜，賓貞：()我？貞：勿()我？二告。《合集》13625正

22.……甲()雀？《合集》13758反 

23.……般庚三牢、……《合集》21538甲

24.……御父庚三牢，又二，萑至……庚？御小辛三牢，又二，萑至……《合集》21538乙

25.辛亥……卜其至三牢，又二……《合集》21539

另據孫文中介紹，《殷墟小屯村中村南甲骨》（簡稱《村中南》）第319片之第12條卜辭言“癸酉卜：即祊上甲屯，用。”第13條卜辭為：“癸酉卜：即宗屯。三。”亦與“屯”連文，知“”、“”是一字，不同的是此將斧鉞形的“戌”換成了“戈”，象以戈斬奚頸之形，構形取義實同。

“”這個字形，下面所从的的確是“黑”字，孫文中認為是“天”，竊以為不正確，王文中認為“可能既非‘黑’字亦非‘天’字，而應該仍為‘奚’字，故該字仍當隸作‘’字”，看法是正確的，準確地說，這個“黑”字應該是“奚”字之省，因為甲骨文中的“奚”確有从“黑”作者，見王文圖表中3、4兩格中所引“奚”字之甲骨文字形。這種省略的情況一直存在，比如本文圖表一中第二行第一格的字形、第三行第3格的字形以及圖表二中的04、07、08三個字形，都是“奚”字的省略或變形。殷墟一期卜辭中不少字的寫法并不固定，故此字所从之“奚”下或从女、或从大、或从黑，迄無定型，這也是很正常的。到了金文中，“奚”字則多演變為从“天”，當是又由所从之“黑”或“大”演變而來，以形近之故也。

從以上卜辭來看，“”是動詞，用的最多的是“屯”或“多屯”，另外有“”或“多”，或單稱“”，第19條言“獲亘”，第22條言“雀”，亘、、雀都是方國名，其中後后二者也是人名，是武丁時期重要的大臣，在卜辭中常見。

王貴民先生說：“屯爲純，純有全義，《儀禮·士昏禮》：‘腊一肫’，鄭注：‘肫或作純，純，全也，凡腊用全。’疏云：‘凡牲體則用以胖，不得全；其腊則左右體脅相配，共爲一體，故得名也。’《少牢饋食禮》：‘腊一純而鼎’，注云：‘一合升左右胖曰纯，纯，全也。’纯又有合二之义，《大射仪》：‘二算为纯’，注：‘純猶全也，耦陰陽也。’”[4]

關於“屯（）”字，在卜辭中一是用為“春”，如“今屯（春）”（《前》4.6.6）、“屯（春）日”（《存》1.1479），二是用為卜骨的單位，讀為“純”，“一屯”即“一純”，也就是一幅或一對，獸胛骨有左右兩片，此兩片為“一屯（純）”，一片則稱“一（”或“一骨”[5]；三是用為犧牲名，多與“”字連文。饒宗頤先生把“”字隸定為“”，說：

“卜辭云：‘貞：王多……’（《屯乙》三四四二甲骨），‘庚申，王……子二。’（《屯乙》六五七九甲背）、‘于甲戌，用；于來乙亥，用。’（《殷綴》三三三），由此數辭證之，知為牲名，舊釋‘屯’或‘包’均不可通。”認為當釋為“”，云“故契文牲名之，可以當之。他辭言‘豕’（如《南北》《師友》二·五七），此云‘’， 余釋為，是‘’為牲事甚明。”[6]

饒宗頤先生認為此處“”為牲名是對的，但是他認為“”不是“屯”字則非，說已見上。同時，他把“”字隸定為“”釋為“”竊意也不正確，甲骨文自有“”字，寫作“”，目前已為共識，所以“”字斷不得再釋為“”也。

“”所施的另一個對象是“”，這個字過去有釋為“宰”、“寇”、“隸”、“僕”等意見，姚孝遂先生認為：“字在卜辭為方國名，在被殷人俘獲后，或用為犧牲，或參加軍旅征伐，諸家所釋皆于辭義無證，存以待考。”[7]從卜辭來看，“”非方國名，而是一種被從敵國俘獲過來的人，身份比較低，所以除了被編成軍隊參加征伐外，還在祭祀時被用為犧牲，大約和奴隸的身份相似（關於此字擬另文討論之）。

關於“”字，前人也多有討論，如《甲骨文字詁林》第3189-3190頁所引諸家說：

葉玉森認為“字象索繋子或女之首，反攣其手，臨以斧鉞之形。疑即古文繋字。”

商承祚認為“疑奚字之異體”。

李棪認為：“當與‘伐’字同屬斫頭之法。奚字之形，象用手拘提俘虜辮髪，而‘’之形，則在奚旁加戉，象徵斬伐意。字異體有數小點，或解作血滴之狀。”

姚孝遂云：“字隸可作‘’，卜辭多用為動詞，乃殺牲之法，字象以鉞斬殺人首分離之形，所从之‘二’與‘’字所从之‘二’同，在此示身首之異處。‘’亦或用作名詞，《合集》二一五三八乙辭云：‘……御父庚三牢又二萑至……庚’，與‘牢’並舉，同為祭牲之名。被之牲亦可謂之‘’，猶被伐者亦可謂之‘伐’。”[8]
以上諸家之說可以給我們很多啓發，首先這個字與殺、伐、斬、斮等字義相似，尤其近似于“伐”，《甲骨文字典》即將圖表二之01字形列入“伐”字異體[9]，因為“伐”在甲骨文中象以戈砍擊人頸斬首之形，而這個字則是象以戌（斧鉞）砍擊奚（《周禮·秋官·禁暴氏》：“凡奚隸聚而出入者,則司牧之。”孫詒讓《正義》：“奚爲女奴,隸爲男奴也。”符合甲骨文字形之義）頸斬首之形，其構形取義二者實同。但是《甲骨文字典》將此字當成一字竊以為不確，最主要的分別是，卜辭凡言“屯”者，無一處作“伐”，“伐”與“屯”無連文之例，便是明證。

這個字形在只見於殷墟一期和四期卜辭，四期以後不見使用，在金文中也沒有這個字形，但是卻有與之構形取義近似的字，《金文編·附錄上》第1029頁收錄了10個字形[10]，均象以斧鉞斬斷人頸之形，茲將其諸形製成圖表示於下：

【圖表三】

這些金文字形，均象以斧鉞加頸而無首，竊意此當即此“”字之簡化型，其从“大（无首之人形）”，就象甲骨文中或从“黑（“奚”之簡省）”，因为在金文中，“奚”字已演化为从“天”，斧鉞斷其頸而無首，则变为此“大”形。金文的字形更具形象性。但是這些金文字形對我們釋讀這個字的字義幫助不大，因為它或只是青銅器上的一個孤零零的字，如圖表三第一行中間的那個字形，見於《三代吉金文存》2.4-5（凡三器），鼎上只此一字；或用在人名上，如圖表三中第一行第三格中左邊的字，在觚上只有“~父辛”三字；第二行首字，在盉上只有“~父乙”這三個字（《三代吉金文存》14.3）；比較長一點的如圖表三第三行第三字所屬之器，銘為“乍（作）父丁寶彝~”六字（《三代吉金文存》11.21），是作為署名置於銘文最後，此種情況銘文中習見。其它皆此類，應當是方國名或氏族名。

“”乃從戉從奚，象以斧鉞斬殺奚奴之形，竊意即“斬”之本字，金文中之字形更加明白地表示了以斧鉞斬首的形狀，也是“斬”字。《爾雅·釋詁》：“斬，殺也”，但是古代“斬”和“殺”是有所區別的，《周禮·秋官司寇·掌戮》：“掌戮掌斬殺賊諜而搏之”，鄭玄注：“斬以鈇鉞，若今要斬也。殺以刀刃，若今棄巿也。”《疏》云：“知‘斬以鈇鉞’者，鈇鉞是斬之物。按《魯語》云：‘溫之役，晉人執衛成公。臧文仲言於僖公曰：‘夫衛君始無罪矣，大刑有五，大刑用甲兵’，注云‘諸侯逆命，征討之’；‘其次用斧鉞’，注云‘謂犯斬罪者’。”因此我們知道，古代“斬”所用的刑具正是斧鉞，而“殺”則是用刀刃，二者有異；《釋名·釋喪制》：“斫頭曰斬，斬要（腰）曰要（腰）斬。斬，暫也，暫加兵而斷也。”這些解釋，都比較符合甲骨文和金文字形的象義。

《逸周書·克殷解》言武王對紂王之屍“擊之以輕呂（劍名），斬之以黃鉞”，又對紂王二女（妻）之屍“擊之以輕呂，斬之以玄鉞”，《史記·周本紀》亦言武王“至紂死所，武王自射之，三發而後下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗。已而至紂之嬖妾二女，二女皆經自殺。武王又射三發，擊以劍，斬以玄鉞，縣其頭小白之旗。”《太平御覽》卷八十四引《帝王世紀》曰：“周公爲司徒，使以黃鉞斬紂頭；召公爲司空，又使以玄鉞斬妲己。”根據這些記載我們知道，古代用刀劍砍刺稱爲“擊”，用斧鉞砍頭稱爲“斬”，古記言武王以斧鉞斬斷紂及其嬖妾妲己二女之首，尤與甲骨文、金文之字形相合。

又《說文》：“斮，斬也。”段注：“斬者，截也；截者，斷也。斫用衺，斮截用正。”斬、斮雙聲，音近義同。因為“斬”即砍斷人頸，故引申為“斷”義，《詩·節南山》：“國既卒斬”，毛傳：“斬，斷也”；《廣雅·釋詁一》：“斬，斷也。” 《說文》：“斬，截也”，又曰：“截，斷也”，其釋義同。古稱斬首亦曰“斷首”或“斷頭”，《山海經·海外西經》：“刑天與天帝爭神，帝斷其首，葬之常羊之山。”《尉繚子·天官》：“（武王）斷紂頭，懸之白旗”。《荀子·正論》：“誅紂，斷其首。”故“斷”也訓“斬”，如《漢書·淮南厲王長傳》：“大者立斷”，注：“斷謂斬也”，是斬、斷互訓。
卜辭中之“”或“多”者，則謂斬殺奴俘也。第三條貞問“兄執，？”就是貞問兄（人名）抓獲了（奴俘），要斬殺他們嗎？

那麼我們可以明白，卜辭中的“屯”即“斬純”。古有“斬牲”之說，《周禮·大司馬》：“群吏聽誓于陳前，斬牲，以左右徇陳，曰：‘不用命者斬之！’”《文選·張衡〈東京賦〉》：“三令五申，示戮斬牲”，薛綜注：“示，教也。言三令五申，示衆人畢，有不用命者，斬之若牲也。”自周代以降，凡肄兵習陣多有“斬牲”之禮，蓋即斬斷犧牲之
首號令士卒，如不用命則要如此牲一樣被斬首。但是“斬純”則不能作此解。

純謂全體之牲，也稱為“牷”，《左傳·桓公六年》：“吾牲牷肥腯，粢盛豐備”， 杜預注：“牲，牛、羊、豕也；牷，純色完全也。”純牷之牲或以利刃砍斫之使為兩胖而用之，故謂之“斬”，截割而判分之也，此即所謂“用牲之法”。古人每將全體牲分為兩胖而用之，如《儀禮·士虞禮》：

“側亨於廟門外之右，東面。側亨，亨一胖也。”疏云：“‘側亨，亨一胖’也，知者，案吉禮皆全，左右胖皆亨，不云‘側’。此云‘側亨’，明亨一胖而已。必亨一胖者，以其虞不致爵，自獻賓已後，則無主人、主婦及賓已下之俎，故唯亨一胖也。若然，《特牲》亦云‘側殺’者，彼雖亨左右胖，少牢二，特牲一，故以一牲為側，各有所對故也。”

或簡稱“”，如上引卜辭第24條、25條，“又二”，當即謂在用三牢之外，又用斬純二。因此知道卜辭中的全體之牲稱“屯（純）”，斬為兩胖的半體之牲稱為“（斬）”，其義甚明。

卜辭貞問“”、“勿”、“有”、“其”、“獲亘”、“雀”等之“”亦均當讀為“斬”。

貞問“斬”、“勿斬”、“有斬”、“其斬”僅從字面上看無法確定是斬全體牲還是斬殺奴俘，從上引卜辭23-25條稱斬純為“斬”的情況看，應該是指斬純。“斬”、“有斬”、“其斬”與“勿斬”為對貞之辭，前者謂斬之，後者謂不斬，蓋古人祭祀時殺牲先為全體之“屯（純）”，是否要斬為胖而用要根據祭祀的需要，所以要占問是否斬之。如上引卜辭第10條貞問“來屯，？”，是武丁時期的重要大臣，卜辭習見，言其貢來了屯（純），即全體之牲，貞問是否要斬之而用。殷人甚重視祭祀，在祭祀之前，對使用的祭祀方式、祭品等都要進行占卜來確定，所以對所用犧牲是用“屯”還是用“斬”也要占卜。

上引第19条卜辭占問是否“獲斬亘”，在武丁時期的卜辭中，亘是商的敵對方國，經常征伐它，如卜辭言“征亘”（《合集》20394）武丁的大臣雀經常征伐它，卜辭經常說雀“追亘”（《合集》6947正）、“獲亘”（《合集》6952正）、“伐亘”（《合集》6949正）、“得亘”（《合集》6959），又言“亘其征雀”（《合集》20393），蓋雀和亘二地比鄰，故二者經常互相攻伐。卜辭有云：“己亥卜，爭貞：令弗其獲執亘？[貞：令其]獲執亘？”（《合集》6952正），“獲執亘”與“獲斬亘”的句式正同。“獲”是捕獲、俘獲，“執”是捉持、羈押之意，殆謂征伐亘而獲之、執之，那麼卜辭言“獲斬亘”則謂獲之、殺之也。

而上引第22條卜辭言“斬雀”則不可曉，因為、雀皆武丁朝之大臣，而言“斬”者，疑其內訌之故。《合集》6021言“…………雀……”，是否也是“斬雀”之事，因為辭殘不能明。

上引第21條卜辭之“我”、“勿我”意亦不明，因為“”字至今沒有確釋，卜辞经常言“有田”、“某地田”，裘錫圭先生認為此字當讀為“選”，卜辭中的“選……田”意為在某地的撂荒地中選中重新耕種的地段[11]，若果如此，則“選我斬”、“勿選我斬”者，當是貞問選擇斬純為犧牲之事。

故竊意甲骨文之“”確為“斬”字的本字，字形乃以斧鉞砍斫奚人之頸而斷其首之象，本義是砍殺奚奴，后用為砍斫、截斷義，只是到了殷商末期的殷墟五期卜辭中已經不見使用此字形；到了周金文中，此字形變異為以斧鉞斬首之象形文用於人名或方國氏族名，而“斬首”之“斬”假“折”字為之(甲骨文中亦有“折”字，然皆用為地名)，多言“折首”、“折首執訊”，《周易·離·上九》亦言“王用出征，有嘉折首”，《疏》謂“斷罪人之首”，“折首”即“斬首”。也就是說，金文中的“折首”之“折”實際上就是“”字的假借字。

因此，“（斬）”字本應讀與“折”近似，古音在月部。證之者，折、截、絕、殺、伐等字古音都是在月部，讀音是很近似的；折古又可讀為哲，如《書·呂刑》：“折民惟刑”，《墨子·尚賢中》引作“哲民”；又《呂刑》：“哀敬折獄”，《尚書大傳》作“哲獄”，而“哲”與“斷”古音為雙聲（端母）對轉（月元），音亦相近。故“斬”訓截、訓絕、訓伐、訓斷，“折”字訓斷、訓截等，不徒有義訓，也有聲訓的因素在裏面。所以筆者認為“斬”古音是在月部，“折”原為以斤斫斷艸之義，《說文》：“折，斷也。從斤斷艸”，與以斧鉞斫斷人頸之“斬”義通，且音同或音近，故周金文能得以“折”假之。

“斬”這個字形出現較晚，金文中無之，在戰國時期的楚簡（如郭店簡）和古鉨文中始有，頗疑是“折”之或體，入後音變為莊母談部字，章、莊準雙聲、月談通轉疊韻，仍音近也。後世典籍均以“斬”字為之，成為通用字。故自周代以降，此從奚從戌之象形字遂廢絕無蹤跡，若非卜辭出土不可復見矣。

2010年9月22日

【文章下載】

王寧2010年9月28日甲骨文中的“（斬）”字臆解.doc

[1]中國社會科學院考古研究所編輯《甲骨文編》 中華書局1965年9月 P895~896

[2]王甲金《對〈殷墟近出刻辭甲骨選釋〉中一〔奚戈〕字形的看法》先秦史研究室網站2010年 09月 19日http://www.xianqin.org/blog/archives/2075.html

[3]孫亞冰《讀《殷墟近出刻辭甲骨選釋》劄記》先秦史研究室網站2010年9月16日

http://www.xianqin.org/blog/archives/2068.html

[4]于省吾主編、姚孝遂按語編撰《甲骨文字詁林》（下簡稱《詁林》）中華書局1996年5月 P3322引

[5]說詳《詁林》P3322姚孝遂按語

[6]《詁林》P3318-3319引

[7]《詁林》P2011按語

[8]以上諸家說皆見《詁林》P3189-3190引，姚孝遂說見3190頁按語。

[9]徐中舒主編《甲骨文字典》四川辭書出版社2003年3月 P893

[10]容庚編著《金文編》中華書局1985年7月，所引字形見該書《附錄上》第1029頁

[11]《詁林》P28引