關于“戊”的補記
【首發】王寧（棗莊人民廣播電臺）
拙文《由甲骨文“戊”字說古器物“鈇”》一文發布後，學友認爲此物不得僅有石器實物爲證，亦當有青銅器物爲證方具說服力。忽憶以前曾在網上見過一件形狀獨特之戰國是古代兵器之照片，搜檢得之，乃保利藝術博物館所藏一件名爲“斑紋鉞”的戰國楚兵器（原屬圓明園藏品）图片，其實物圖形如下：
（上圖可點擊放大）
此兵器形狀非常特殊，後半部與戰國時流行的戈相一致，援、胡、内、穿、闌等基本與戈同，唯前端鋒之部位爲一個較大的月牙形弧刃，形似斧鉞，上面有用特殊工藝做出的銀白色斑點，故擬名爲“斑紋鉞”。
按：此物非“鉞”也，當即青銅鑄造的“戊”之實物證據，此由甲骨文“戈”、“戊”二字可得實證：
戈（存下47） 
戊（乙8658）
根據甲骨文字可知，“戊”之字形似“戈”而前鋒刃端爲半月形之鋒刃，此必是由原始石器的“戊（鈇）”發展而成者，其原始形状乃以木柄柲橫竪呈戈狀而縛以半月形之石刃，而後青銅器發展為戈形而鋒為半月形。故此器物當即“青銅戊”，亦即“青銅鈇”也。
唯獨此種器物青銅鑄造者甚少見，蓋鈇本爲日常生活或生産中普遍使用的一種輕利砍斫器，先秦之時甚少用爲兵器，故以青銅鑄造者甚少，殷墟發掘所出土者均爲石器即其明證。即便到戰國也少有青銅鑄造爲兵者，迄今先秦之青銅兵器出土無數，而保利博物館此件藏品爲僅見，亦可證矣。
此亦“戊”乃砍斫器“鈇”而非斧鉞之一證，故補記于此。
2010年11月15日夜
【文章下載】
笑死人了，到现在还依然有人用这种方法释甲骨文字！依照作者想象中的复原图，一根长木头，一根短木头，绑成类似十字架形；短木头一端再绑上石镰。那么这件农具就有两个活动部位需要绑定。以砍东西这种撞击力大的动作来看，这样的农具恐怕只能当电影道具。作者不妨自己亲自做个实验吧。
两根棍子绑成十字架，能有多坚固，大家可以很容易就亲自试试，用筷子试就行。而这件想象的东西还有另外一个石镰需要固定，还要用来砍东西。
更要命的是，石镰上有两孔用来固定在棍子上，那么简单想想也知道，这根棍子必然得平行于两孔连线，也就是石镰的长轴。这样的话，施力的方向和棍子是垂直的，这样就很合理。而依照这位作者的想象复原图，棍子是垂直于两孔连线的，那么施力方向就和棍子方向相同了。大家简单想想，这样能用来干活吗？能固定吗？
这是一个常识的问题，不涉及知识，更不涉及甲骨文这样的学识。
到现在还有人看图编故事呢！
依照这位作者的说法，商朝人造了戊这么个字来表达一种常用农具，但是在甲骨文里这个字从来不拿来表达农具，而是只用来作为干支字。也就是说，文字里其实并不需要这个字，它只是造出来用为干支字的。等到后世需要用到这个字了，就另外造出个鈇字来！
这种农具，从来不用铜制造，只有战国时候楚国心血来潮，制造了这么一件，为了这件铜制的农具，就造了个鈇字来！。
鈇，《說文》莝斫刀。《倉頡篇》斧也。《禮·王制》諸侯賜弓矢然後征，賜鈇鉞然後殺。
既然鈇钺并举连用，那它们应该就是非常类似的兵器了，应该都是由斧演变来的。鈇字就是借夫的音。
学问要能这样做那可太幸福了，想什么有什么，要什么来什么，说什么是什么。
樓上的，你連他的「拙文」《由甲骨文“戊”字說古器物“鈇”》看都不看就駡人是不是也太幸福了？「戊者古鈇」的論點也不是作者發明的。你稍後引用的鈇的《說文》等人家也早用上了，這篇只是補文而已。至於你訕笑否定的「戈」的象形字，只能證明你的無知。
當然這篇以戰國楚兵器來證明商朝的「戊」字證力不足。但是前正文的內容是值得參考思辨的。
個人認為《說文》說戊是像「人脅」的講法並不是顯而易見，甚至是有疑義隱諱的。