黃組卜辭新綴一則及相關材料梳理

殷德昭(湖北嘉魚)

在黃組卜辭中，有一組記載商王率軍出征的材料，雖然數量不多，但有一定的內在聯繫。先介紹一則筆者綴合的相關卜辭，然後試對這組卜辭略作梳理，以求教於方家。

這則綴合為：

合集36895+合補12732(合集36774+合集36779)+合集36757

(以下簡稱綴合1)

釋文：

癸酉卜，在，貞王旬無禍。

癸未卜，在，貞王旬無禍。

癸巳卜，在東渄，貞王旬無禍。

癸卯卜，在渄，貞王旬無禍。

癸丑卜，在霍，貞王旬無禍。

癸亥卜，在霍，貞王旬無禍。

癸酉卜，在望，貞王[旬無]禍。

癸未卜，[在]，貞王[旬]無禍。

說明：

據下文所擬旬譜，合集36757與合補12732當為一版所折。

據筆者搜集，與這版卜辭相關的材料，有以下幾版：

1、 合補10986(合集35699+合集35887)+合集38306(以下簡稱綴合2)

釋文：

癸丑卜，在霍，[貞王]旬無禍，在五月，甲寅[祭]羌甲、戔甲。

癸亥卜，[在霍]，貞王旬[無禍]，在五月，甲[子]祭陽甲、羌甲、戔甲。

癸酉卜，在霍，貞王旬無禍。

癸未卜，在霍，貞王旬無禍，在六月，甲申祭祖甲、陽甲。

癸巳卜，在霍，貞王旬無禍，在六月，甲午祖甲。

[癸]卯卜，在焚，貞王旬亡禍，在七月。

癸丑卜，在，貞王旬無禍，在十(七)月，甲寅工典其肜。

這則綴合見於《合集》材料來源表，但是《合補》未收。我們猜測，合補10986不加綴合集38306的原因，可能是考慮到綴合後，會出現第六辭作七月癸卯、第七辭作十月癸丑的矛盾。但是七月與十月的矛盾並非綴合之後纔產生的。按黃組卜辭的契刻習慣，像合集38306這種骨版，上下相鄰兩辭的旬次本來就應該是連續的。所以，第七辭“十月”之“十”當爲“七”缺刻橫劃所致。^[1]

2、合集37525；

3、合集36894+合集35541+上博1373(以下簡稱綴合3)，林宏明先生綴^[2]；

4、合集36433；

5、合集36428；

6、合集36430；

7、合集36431；

8、合集36432+輯佚700正(以下簡稱綴合4)，蔡哲茂先生綴^[3]；

9、合集36896=合集41778；

10、合集36780；

11、合集36897^[4]；

12、合集35661+合集35705+合集39178(以下簡稱綴合5)，門藝先生綴^[5]；

13、合集36756：

14、合集36906；

15、合集36907；

16、合集36831；

17、合集36783；

18、合集36784；

19、合集36781；

20、合集36782。

據此，可得該年五月至十一月的旬譜如下：

由合集36428、36430、36431、36433(後者干支已殘)，以及缀合4知，商人於庚午日至甲午日期間，連續反復貞問“今夕師不”，可知，商王此時正在率軍出征。我們猜測，自五月中旬至七月中旬，商軍在前往出征地的路上，並在霍地逗留了較長時間；八月期間，商軍似乎在地與東渄地與敵人交鋒；九月中旬，商王已經返回霍地，大約已經凱旋而歸。又合集36756有“在十月，唯王迍西□”語，商王此時似乎正在西行，因此猜測商王的此次軍事行動為一次東征。

另據此期間舉行的周祭祀序推算，本次周祭的祀首翌工典，約舉行於上年十月末十一月初^[6]，而十祀征盂方時的祀首翌工典約舉行於上年十月初，比本次周祭祀首略早。推测商王本次出征的相對年代大約在征盂方后數年內。

以上所論，僅為一家之言，不當之處，還望各位方家批評指正。

註釋：

[1]與之類似的例子有，《輯佚》689整版缺刻橫劃。

[2]見http://www.xianqin.org/blog/archives/2550.html。

筆者也擬有綴合：合集36894+合集35541+合集41775

查《合集》材料來源表，知合集41775現藏於上海博物館，但筆者暫無《上博》一書。因此猜測合集41775應即上博1373。今未敢遽定，暫附此存疑。

[3] 見http://xianqin.org/xr_html/articles/jgzhh/1256.html。

[4] 疑合集36780與合集36897為一版所折，未敢遽定。

[5]見http://www.xianqin.org/blog/archives/2414.html。

[6]不考慮閏月，下同。

殷德昭20130123《黃組卜辭新綴一則及相關材料梳理》.doc