甲骨試綴一則
殷德昭 (湖北嘉魚)
著錄號：
A:合集36415
B:合集37780
C:合集36546
D:合集36622
E:合集36755
F:合集36754
G:合集36952
H:輯佚977(正)
圖版：
說明：
A+B為李愛輝所綴(http://www.xianqin.org/blog/archives/2376.html)；
林宏明加綴C(http://www.xianqin.org/blog/archives/2378.html)；
李愛輝加綴D(http://www.xianqin.org/blog/archives/2378.html)；
E+F為門藝所綴(見《殷墟黃組甲骨刻辭的整理與研究》第75組。筆者未親見，轉引自網友小孩子於綴合F+G文內回帖)；
F+G為李愛輝所綴(http://www.xianqin.org/blog/archives/2597.html)；
今將上述三則綴合加以合併，並試加綴H。
本版行文參差、辭例駁雜、日序混亂、地名多有漏刻，恐怕應該是一版習刻之辭，而並非契刻者的無心之失。
若加綴H成立，則C似為中甲與右前甲交匯處， H當位於千里路左側，按照黃組卜辭契刻規律，H文辭當左行。但考慮到H與B、D邊緣密合，以及本版所顯現的眾多不合常理之處，說明契刻者對卜辭的契刻規範還很不熟悉，因此，H文辭右行也不無可能。比如，合集36553，在靠近右甲橋處，就有兩辭左行，這也是不合常理的。當然，還有一種可能就是，H本來就位於千里路右側。
【文章下載】
H+（ABCD）可能不行，這從（ABCD）的中甲空位位置比例與H千里路位置做比較，即可發現。且二組的接縫似亦不密合。
謹供參考。
先生說的極是。後學本來也不敢確定加綴H的正確性。H所佔位置當為左右橫跨千里路，但其行文卻不是左側左行、右側右行，與其它甲骨相比，H字體偏大、字距稀疏，墨拓質感也頗不一致(儘管後者不是必須考慮的，如C、E的墨拓質感也不同)。看來，如圖加綴H的嘗試是不能成立的。謝謝先生指正。
一组（A+B+C）用“王□”，二组（E+F+G）用“王步”，而且下缘的齿纹上下交错，不能缀合。
同理，一组用“王□”，而三组（H）用“王步”，也不能缀合。
门艺老师所缀除见于其博论《殷墟黄组甲骨刻辞的整理与研究》第75组，亦见于《甲骨缀合汇编》第736组，可参见。