甲骨缀第51组[王恩田]
王恩田
A.合集36639（佚987；续3.24.1）岩间大龟
B.合集36579（后10.14）
说明：
C片与左边的一片是断开的，内容只有“贞、往、亡”横书一排三字，这三个字明显大于同版其他字，而且三字上没有其他内容。乍看似乎是误缀。但C片在《佚》987和《续》3.24.1的拓本中，原来位于左后甲，并未断开。郭沫若《卜辞通纂·别二》岩间大龟的影本中仍未断开，而且已经缀入右前甲，缀合是成功的。《合集》36639的拓本中才开始断开。这种看似误缀其实并非误缀的现象是很罕见的。至于为什么会出现这种现象，目前还没有合理的解释，只能存疑。
【文章下载】
B.合集36579（后10.14），应是合集36579（后上10.14）。
这个位置，持井康孝缀了《合集》36764，见蔡哲茂《甲骨缀合汇编》224号。张宇卫、林宏明先生有新的加缀，参《甲骨新缀第443例》,http://www.xianqin.org/blog/archives/3537.html。
这版大龟收在最新出版的《旅顺博物馆所藏甲骨》（上海古籍出版社2014年10月），为1949号。
王先生您好，拜读您的大作后，关于“贞。。。往。。。亡”残片为何在不同的著录版本中出现在不同的位置的问题，由我来向您说明。
“岩间大龟”1904年出土，后来辗转于河南安阳、大连金州、日本京都，最后入藏旅顺博物馆。在上述过程中，此版大龟断裂成若干残片（还有可能出土时已经是“若干残片”状态）。罗振玉和商承祚著《续》和《佚》时，收到的是岩间德也提供的拓片，残片拼合错误还是比较多的。郭沫若著《卜辞通纂》时，看到的是岩间的好友水野清一提供的照片，后来水野清一根据郭沫若的修正重新拼合了岩间大龟，又照了照片寄给郭沫若，这也可以说明被存放于日本京都时，岩间大龟已经是“若干残片”状态。所以不论在《续》、《佚》还是《卜辞通纂》中，“贞。。。往。。。亡”这片残片都是断开的，而不是在《合集》中才断开的。
需要注意的是在被存放于日本京都时，“贞。。。往。。。亡”已经被放在正确的右前甲位置，不知道是水野清一的缀合还是其他日本学者做的工作，关于这个问题我还在收集资料。
关于您的缀合，孙亚冰老师已经详细说明。
旅顺博物馆 翟跃群 敬上
缀合前曾在本网站上查询，是否有人缀过。既然持井康孝先生的缀合已经发表在《甲骨缀合汇编》上，本组理应撤销。
大龟的C片在《佚存》《续编》和岩间的影本中确实未曾断裂。而且林宏明和孙亚冰二位先生都还曾就此讨论过（先秦网站2013年 12月 25日评论），不仅C片有断裂，而且《合集》36639左右前甲都有残缺。因此，既然C片原来是完整的，不是误缀，那么“贞、往、亡”那一行三个字就颇为可疑，很有可能是后刻。