甲骨新綴10組[蔣玉斌]
蔣玉斌
前7組按時代、類組排列，晚近公佈之《歷》《愛》兩書甲骨自相綴合3組附後。
【1】合10856（契182、歷拓6202、北大0060）+善7.40A.5
A：合10856（契182、歷拓6202、北大0060）
B：善7.40A.5（×106%）
卜辭內容與《合》10855類同。
【2】合16447（掇一538劉鐵雲、存上985前上歷博、上博17645.381前上歷博p290）+合5320（歷拓11204、湖南博1）
A：合16447（掇一538劉鐵雲、存上985前上歷博、上博17645.381前上歷博p290）
B：合5320（歷拓11204、湖南博1）
【3】合17987（安明0269）+合26774（歷拓7829、山東1552）
A：合17987（安明0269）
B：合26774（歷拓7829、山東1552）
【4】安明2259倒+合29795（安明1848）
A：安明2259倒
B：合29795（安明1848）
【5】合35965（鄴初下40.7、存上2283、歷拓756、歷1697）—存補7.3.2（北文店3）
A：合35965（鄴初下40.7、存上2283、歷拓756、歷1697）。《歷》彩照極清晰，附後參考。
B：存補7.3.2（北文店3）
按：《合補》11062收有A與《合》37387之綴合，蔡哲茂先生《綴續》附表已指出係誤綴。
A、B分別爲龜腹甲之右、左後甲，卜辭對稱規整，兆序一（右）、二（左）相連，符合黃類腹甲刻辭的佈局特徵。雖無接點，但仍可斷爲一版之折無疑。其中田獵與祭祀內容雜廁，擁擠與疏鬆文字對應（右辭在先，左辭多省），都很有意思。
【6】合11105（善8948）+合37174（善3559）
A：合11105（善8948）
B：合37174（善3559）
【7】合37142（善19855）+合補13425（胡蘇104=合36178+合36174）
A：合37142（善19855）
B：合補13425（胡蘇104=合36178+合36174）
B片胡厚宣先生《蘇德美日所見甲骨集》摹本完整，該摹本係胡先生據李棪先生“1966年在西柏林時就甲骨實物摹寫”的摹本對照照片重摹；《合集》所據爲考古所王俊銘先生蒐集的照片，照片顯示原骨已分裂爲二，《合集》亦錄爲二號。又，摹本中“王又”下一字照片上看不清，依例當是“勺*”之誤摹。
【8】合23970（歷拓579+580、存補6.331.4+6.331.2、歷1469）+歷1504倒（歷拓568）
【9】歷1291+歷493
【10】愛15（劉096）+愛16（胡蘇7、合補13266、劉100）
綴合後的卜辭大概是：“其以異史」□乎比△眔」□…若」…又（？）」。 二”（△字參看拓、照，不另貼圖）
【文章下载】
漂亮！
第7組B版當作《胡柏》104，非《胡蘇》104。
此組綴合非常重要。關於“文武帝”所指，向有爭議。筆者讚同徐明波先生之說：甲、乙日所卜之“文武帝”當為帝乙，丙、丁日所卜之“文武帝”當為文丁。
目前所見，乙日祭祀文武帝的卜辭有三版：
1、《胡柏》104，卜日、祭日均為乙卯；
2、《合集》36173，卜日、祭日均為乙丑；
3、《合集》35356第一辭，卜日、祭日均為乙丑。
又，《合集》36167记：甲申卜，[贞]：文武[帝]升[祊]，[其]牢？
而祊祭卜辭的卜日先於祭日一日為通例，故此版文武帝的祭日亦當在乙酉日無疑。
我們認為，以上四版於乙日所祭祀的“文武帝”必為帝乙。“文武帝”一稱很可能類似於後世的“大行皇帝”，只是對上一任已故商王的通稱，而不是某一個商王的專稱。商周金文中屢見“文祖”、“文父”、“文母”等稱呼，即為旁證。
若此觀點可以坐實，那麼，將《胡柏》104、《合集》35356中“月”字的寫法當作黃組二類的特徵字體，就成了理所當然的事情。
另，《掇三》140左上角記：“乙巳卜，贞：王賓帝史，无尤？”裘錫圭先生認為，此乙日所卜之“帝”亦當為帝乙，也是非常重要的意見。(筆者未親見，求此觀點出處，謝謝。)
謝謝，打錯了，確實應是“胡柏”。
最後一段所提裘先生說《合》35931之“帝”疑即帝辛對帝乙的稱呼，見《古代文史研究新探》頁299及《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》頁521。
謝谢告知。
另外補充一點，周初的所謂“文王”、“武王”很可能也與“文武帝”的詞語性質類似。
本文第五組可再加綴《合》36177（龜1.19.3，剪邊），綴合後也有一條乙卯日祭祀文武帝的卜辭。
太棒了！ 🙂
該卜辭左側也是一條關於“文武帝”的卜辭，只是不知道卜日，可惜。
蔣先生的這組綴合的確非常重要。第5則有兩個新字以前未能正確摹出。從其照片可看出，“宮”後之字似上从
“宮”後之字似上从兩幺（下所从不明）、从比之字，用為地名。從其所綴合的左片可以看出，以前或釋為“茲[用]”顯然不對。“其以”後一字應是一個从馬（彳京）聲之字，很可能當釋為“驚”。
補充：地名“召”、“宮”後所接的這個新字，應是用為處所名。
另，第9則歷493《合補》3616已收錄。
感謝北山先生的鼓勵與指正！《合補》3616在《歷》書著錄表中已列出，是我未核查而遺漏了。
第五組右側的《合》35965一片，由於《歷》1697提供了非常清晰的彩照，其上無一字不能看清，使我們能夠較準確地作出釋文（《歷》書已給出可靠的釋文）。說真心話，當我看到這個彩版時，心中充滿了感激之情。應該再次感謝該書各位編者的工作！（網文爲顯示方便，降低了分辨率，可下載原文檔或查原書看清晰的《歷》1697照片。）
“其以”後一字當是“△馬”合文，△是地名。按我的理解，那條丁酉辭是說王出射麋，要使用△馬，不會有悔。△的確是他處未見的新形，但所表地點在黃類卜辭中應該還是出現過幾次的。我有一篇小文，擬考釋幾個有關車馬的語詞，涉及到這一地名。可惜還不會貼圖，無法將主要觀點貼出。我且學學試試。
“召”、“宮”之後一字，黃類另外還見有3次，前掌大金文亦有此字，馮時先生已予系聯，甚是。該字又應聯繫出類表示某種樂舞的一字。我也有一篇小文專門討論。等學會貼圖，可先將主要想法提出來請大家指教。
😥