甲骨試綴一則【楊熠】

甲骨試綴一則

楊 熠

（西南大學漢語言文獻研究所）

筆者在閱讀甲骨材料的過程中，發現一片疑似誤綴的殘甲，並嘗試對其進行了重新綴合。發表於此，向大家請教。

這片殘甲即合集9307正反（乙2289、乙2290），其原有的綴合情況如下：

正：合集4178正（丙137）+合集9307正（乙2289）+合集19422（乙3268）+合集4182（乙3923）+乙補675倒+乙補6328+乙補2750+乙補2074+乙補6753

反^[1]：合集4178反（丙138）+合集9307反（乙2290）+乙補2834

圖1 “丙137+”正、反照片

圖2 “丙137+”正、反摹本

這是在丙137（正）、丙138（反）基礎上進行的一組加綴，爲早期史語所人員舊綴，未記錄綴合者。^[2]圖1照片源自史語所“考古資料數位典藏資料庫”^[3]，登錄號爲R044322。圖2摹本則出自張惟捷先生《〈殷虛文字丙編〉校訂稿（附摹本）》。^[4]

筆者懷疑左側甲橋下半部分的合集9307正反（乙2289、乙2290）爲誤綴。理由主要有三：

第一，從照片來看，斷口並未密合。

第二，合集9307正（乙2289）上卜辭爲“貞：不其若”，應爲對貞卜辭中的反貞。而右腹甲基本完整，並無與之對應的正貞卜辭。

第三，合集9307反（乙2290）上爲甲橋記事刻辭“入五十”，記錄了納貢的數量。若綴合無誤，上方應刻有納貢方名，完整作“X入五十”。然而上方並無刻辭，與常例不合。

故筆者認爲合集9307正反（乙2289、乙2290）在此版中應爲誤綴，也就是說該片與丙137其餘部分並不同版。現根據該片正反兩面的刻辭及其他特徵，將其綴於《醉古集》第315組的左側甲橋處。具體情況如下：

一、片號

正：

A：乙2393

B：乙2418

C：合集17695正（乙7381）

D：合集18165（乙2650）的正面（無拓片）

E：乙補6104

F：合集4773正（乙7367）

G：合集17304（乙1357）

H：乙補6252

I：合集9307正（乙2289）

反：

C反：合集17695反（乙7382）

D反：合集18165（乙2650）

E反：乙補6105

F反：合集4773反（乙7368）

H反：合集19045（乙7366）

I反：合集9307反（乙2290）

二、圖版

三、說明

A+B爲合集9067，張秉權先生加綴C、D和E。F+G亦爲張先生所綴。林宏明先生將A+B+C+D+E和F+G兩部分實綴，見《醉古集》第315組。^[5]蔡哲茂先生再加綴H。^[6]史語所已對上述綴合成果進行了實物驗證，其“考古資料數位典藏資料庫”中有實物綴合後的照片（登錄號爲R029544），即圖3。

圖3 R029544正、反照片

現在筆者嘗試將I片加綴于左側甲橋處，理由亦有三：

第一，從反面拓片來看，斷口似可密合，鑽鑿亦合於佈局。

第二，I片正面卜辭“貞：不其若”，與右側的“貞：王令䧅，若”構成一組正反對貞。且二者字體相同。

第三，綴合之後，反面甲橋刻辭補全爲“袁^[7]入五十”。納貢方爲袁，數量爲五十，文意完整。“袁入五十”之例又見於合集5884反（丙567）。

故此試綴。不過以上指誤與新綴，所據僅爲照片、拓片和文例，期盼有關先生能以實物驗其正誤。

（附記：綴合得到李發師的指導與鼓勵，謹致謝忱。）

1. 多片殘甲無反面拓片，此處僅列有拓片者。 ↑
2. 參看張惟捷：《殷墟YH127坑賓組甲骨新研》，臺北：萬卷樓，2013年8月，第85頁及凡例第四條。 ↑
3. 網址：http://ndweb.iis.sinica.edu.tw/archaeo2_public/System/Artifact/Frame_Advance_Search.htm ↑
4. 張惟捷：《〈殷虛文字丙編〉校訂稿（附摹本）》，首發於中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站：http://www.xianqin.org/blog/archives/1496.html，2009年5月20日。 ↑
5. 參看林宏明：《醉古集——甲骨的綴合與研究》第315組，臺北：萬卷樓，2011年3月再版，第179頁（釋文及考釋）及369頁（圖版）。 ↑
6. 蔡哲茂：《殷墟文字乙編新綴第四十三則》，中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站：http://www.xianqin.org/blog/archives/1449.html，2009年4月15日。 ↑
7. 從裘錫圭先生釋。裘錫圭：《釋殷墟甲骨文裏的“遠”“ ”（邇）及有關諸字》，《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，上海：復旦大學出版社，2015年8月，第169-171頁。 ↑